全市政协民主监督工作情况调研报告
发布时间:2018/3/20 14:32:33阅读(3005)

市政协调研组


根据《中共云南省委办公厅关于开展加强人民政协民主监督工作专题调研的通知》(云办发电〔2017〕35号)和省政协办公厅《关于开展加强和改进人民政协民主监督工作调研的函》及《政协昭通市委员会关于印发<政协昭通市第四届委员会常务委员会2017年工作要点>的通知》(昭政协发〔2017〕3号)文件要求,在范晓斌秘书长的领导下,研究室在全面收集各县区政协近年来开展民主监督工作情况材料的基础上,组织有关人员于今年3—7月分别深入到昭阳、鲁甸、巧家、绥江、威信等县区进行实地调查研究,现将有关情况汇报如下。

一、主要做法及成效

近年来,全市各级政协组织积极探索民主监督的新形式,充分运用调研、视察、提案等方式,全方位、多角度地开展民主监督工作,不断拓宽民主监督领域,丰富民主监督内容,提高民主监督实效,为决战脱贫攻坚、决胜全面小康起到了积极的促进作用。

(一)开展调研视察,进行重点监督。组织委员深入基层开展专题调研、视察,对每年重点工程建设、重要工作推进和群众反映强烈的热点难点问题展开重点监督。在调研视察过程中,认真了解情况,倾听群众意见,深入思考问题,及时向党委、政府以及有关部门反馈情况,促进了有关工作的顺利开展及问题的解决。

(二)抓实提案工作,进行集中监督。每年全会召开前,根据各级党委、政府年度工作重点和群众关注的社会热点难点问题,主动与委员和政协各参加单位联系,指导委员和政协各参加单位认真撰写提案,通过提案征集、交办、追踪反馈等形式开展集中监督。在提案办理过程之中,各级政协组织还不断强化提案工作的内“三化”和外“三化”建设,通过评议承办单位办理工作、政协领导领衔督办重点提案、扩大协商办理提案范围等方式,在提高提案工作质量和水平的同时,有力地促进了有关部门决策的民主化和科学化。

(三)重视社情民意,进行经常监督。采取设立社情民意电子信箱、召开社情民意约谈会等多种形式,积极收集社情民意信息,反映群众呼声,通过社情民意对党委、政府及其部门工作进行经常性监督,所收集社情民意信息内容涉及干部作风、经济建设、社会民生等多个方面,为各级领导和相关部门决策提供了及时、有益的参考。

(四)开展行风评议,进行专项监督。坚持委员受聘监督制度,认真参与全市行风评议活动。若干名委员分别接受省、市、县(区)有关部门的聘请,担任执法监督员和行风评议员,应邀参加党政、司法机关组织的廉政、执法、纠风等专项检查活动,对有关部门执行政策法规、勤政廉政、行风建设、内部管理等事项进行面对面的监督评议,提出建议和批评,在促进行风、政风和社会风气好转及推进机关效能建设、优化政务环境等方面发挥了积极作用。

(五)加强媒体协作,进行联合监督。在不断加大对民主监督工作宣传力度的同时,积极探索与舆论监督等其他方式相结合的联合监督模式。加强与各级主流媒体的协作,联合开办“提案追踪”等宣传专栏,专题宣传委员提案、建言立论成果,对社会热点正面引导,使政协民主监督与新闻媒体的舆论监督有机结合,相得益彰,使政协的民主监督更加公开透明,更加贴近群众、贴近实际,扩大了社会影响力。

(六)利用会议平台,进行适时监督。在政协全体会议、常委会议上酌情增加民主监督内容,全体会议视情况安排界别小组专题讨论监督性议题。如:市政协围绕鲁甸地震灾后恢复重建等监督性议题,召开专门会议,邀请政府及有关部门领导和政协委员、专家学者、群众代表等参加会议,面对面听取意见、查找问题、协商讨论,共同研究提出解决问题的对策建议,取得较好成效。

全市各级政协组织在开展民主监督的过程中,通过不断探索创新,积累了一些经验,为今后做好人民政协民主监督工作提供了不少有益的启示。一是坚持党的领导是履行民主监督职能的政治基础。二是服务改革发展是发挥民主监督作用的核心所在。三是深入基层,问计于民是搞好民主监督的源头活水。

二、存在的主要问题

随着我国社会主义民主政治建设的不断推进,各级政协组织的民主监督工作取得了一定的成绩。但从总体上来看,民主监督工作仍然是政协履行职能中的一个薄弱环节,还存在一些明显的问题和不足,主要表现在以下几个方面。

(一)认识参差不齐。当前,整个社会对政协民主监督的认识存在着一定的偏差,这对民主监督的实效产生了不同程度的影响:

——社会层面。社会上普遍认为政协就是一个养老的地方,政协委员只是一个荣誉、一个称号,因此政协民主监督只不过是一种形式而已,从而对民主监督从不看好,甚至还嗤之以鼻。

——委员层面。一是少数委员的心态和多数民众一样,认为政协委员只是一个荣誉、一个称号,民主监督不会有什么实际效果,政协组织和政协委员只不过是一种摆设、陪衬而已,你说了别人也不会理你的,从而对民主监督没有信心。二是部分政协委员主体意识淡薄,只把委员身份当作一种政治荣誉,在认识上还存在找问题、提意见是“得罪人”的思想顾虑,因而不愿监督、不会监督,也不敢监督。三是还有部分政协委员监督意识不强,患得患失,甚至害怕“越位”引起领导和部门的反感,因此缺乏民主监督的热情和积极性。四是多数委员认知错位严重。目前,普遍存在的一种对政协开展民主监督极为不利的现象是:被监督者的素质还未提升到自觉接受监督这个层面,在不少被监督者的灵魂深处就是——只要没有硬性约束,我就可以不理睬你。所以,监督难以达到预期目的(这也是预料之中的事情)。由此,不少委员便在思想上产生了一个很大的误区,即:总认为政协的民主监督缺少刚性约束,上级对民主监督应有硬性规定才行——我监督你了,你不理我,我就可以拿你是问。这是将民主监督与权力监督相攀比的错误认识,充分说明这些委员对政协“只求说得对,不求说了算”这一定位还没有从根本上把握。试想,如果有了硬性规定,政协不就成了权力机关了吗?

——领导层面。一些党政部门的领导同志片面认为,政协民主监督不具有法律、纪律效力,是一种“软监督”,因此,对政协的意见、批评和建议采取应付态度,表面上重视,实际上不去认真吸纳落实。甚至还有少数公务人员认为政协民主监督增加了工作环节,影响了工作效率,对政协民主监督有抵触情绪,认为是挑毛病、出难题,拒绝接受监督。

(二)素质高低不一。一是部分委员素质不高。由于在委员人选的产生上,主要是靠单位推荐、统战部提名、政协常委会协商,缺乏群众广泛参与的民主性,加之过于强调界别的代表性,从而忽视了委员人选必须具备的基本素质和能力,便导致部分委员对民主监督的尺度把握不准,所提意见建议全局性、可操作性不强。二是不少监督对象素质没有达到应有的水平。有的党政领导学习少、气量小,听惯了好话、恭维话,听不进批评意见,更别指望其对人民政协民主监督的性质、地位、作用有所理解,甚至认为民主监督纯属“多此一举”、“多管闲事”,缺乏接受民主监督的自觉性。

(三)宣传严重滞后。在平时的工作中,我们多数时候只注重勤奋工作、认真履职,却忽视了对包括民主监督在内的整个政协工作的宣传,致使社会各界对政协民主监督的重要性、必要性和民主监督的程序、方式方法等严重缺乏应有的了解。

(四)合力尚未形成。政协民主监督与其它监督形式还未能紧密结合起来、形成强大合力。当前,我市政协在民主监督与其他监督相结合方面作为甚少,只是在与媒体联合上做了一些浅层次的工作,效果也很一般。尤其未能与纪检部门的纪律监督、人大的权力监督等有机结合,所以未能形成强大的监督合力,这就在很大程度上影响了民主监督的效果。

(五)水平有待提高。一是由于有的委员受自身知识水平、履职能力所限和对党政工作大局把握不够,只注重个案监督,忽视对权力运行的监督,因此,提出的意见站位不高,缺乏全局性。提出的建议可操作性不强,“参”不到点子上,“议”不到关键处。二是有的委员情况不熟,事前对监督内容根本没有进行调研,即便是开展了调研,也是按照“转转现场,开开会议,提提建议”的惯例进行,提出的意见和建议深度不够,不能触及要害,针对性和可操作性不强,只是隔靴搔痒,以致被监督单位评价政协民主监督只是走马观花、作用不大。因此,自然不能引不起党政领导对民主监督的真正重视,导致监督缺乏应有的权威性。

(六)机制有待完善。一是党政部门主动让政协和委员知情明政的机制不完善。一些地方开展的知情明政通报会等活动,大都是由政协提出的,由党政部门主动提出的极少。有些需要向政协通报情况、征求意见的重要事项,没有进行通报,许多事情政协不知情。二是处理政协意见、建议的反馈机制不完善。党政部门如何对待和处理政协的意见和建议,目前有了一些规定,但在沟通、反馈机制上还需要进一步完善。三是妥善处理有的委员角色交叉,难以发力的机制尚未建立。中国是一个人情味很浓的社会,政协委员中有相当一部分来自党政机构,虽然这些同志的工作能力和民主监督能力都比较强,但要其对党政工作实施监督,问题就出来啦:他自身就是来自党政机关,你又要他去监督党政机关,这是什么结果?更让人哭笑不得的是,在这些委员身上往往出现自己的提案自己办、自己提出的批评建议自己改的现象。同时,还少不了承受领导对自己的指责。四是政协对民主监督工作的管理协调机制不完善。政协对如何加大民主监督力度研究不够,工作创新不够,对政协委员民主监督积极性的调动缺少有效办法。一些委员的民主监督意识淡化,有的甚至长时间不能提供一件提案和一条社情民意信息。同时,在特约监督员、行风监督员队伍建设上,重推荐、轻管理,对其工作成效缺少有效的跟踪、了解、评估。

三、意见建议

为进一步有效提升我市政协民主监督的质量和水平,根据《中共中央办公厅关于加强和改进人民政协民主监督工作的意见》(中办发〔2017〕13号)文件精神,结合实际,特提出以下建议。

(一)打牢民主监督基础

1、严把委员进出关口。首先,要严把委员“入口关,确保把社会各界的精英选拔到政协队伍中来。”新时代、新形势、新任务对政协委员的要求很高,但在选拔政协委员时,重点要看以下三个方面:是否是精英、是否热爱政协工作、是否具备敢于监督胆识。同时,要尽量做到方方面面的结构合理。其次,要畅通委员“出口关”。政协应尽快建立委员的新陈代谢机制,随时将一些在社会上有影响、并且有参政意愿和能力的人吸纳进政协队伍,让那些参政意识不强、不愿履行义务或仅将政协委员当作荣誉性职务的委员及时离开政协队伍,从而提高政协委员总体素质和水平。

2、重视委员素质提升。委员是民主监督的主体,委员的意见建议是否能“征服”被监督对象,直接决定着民主监督的成效。因此,必须扎扎实实地做好委员素质提升工作。一要切实提升委员政治理论素质。要组织委员重点学习党的路线方针政策、人民政协和统战工作理论等有关知识,实实在在地提高其履职水平。二要培养委员善于监督的智慧和能力。认真帮助委员克服民主监督中常见的肤浅片面、坐而论道、清谈表态的不足,要不断提高委员调查研究的能力和水平,帮助、引导他们深入基层调查研究,掌握真实可靠的第一手材料,有针对性地提出意见和建议,并且学会掌握表达自己意见建议的分寸,从而有效地提升政协民主监督的质量。三是培养委员敢于监督的胆量和勇气。要做好对政协委员思想上的引导工作,让敢说真话的政协委员多起来,让密切联系群众、了解和反映群众的愿望和要求、积极参加政协组织的会议和活动的委员多起来,要培养政协委员爱听真话的习惯,要让全体政协委员都具备敢于讲出真话、善于听真话的胆量和勇气。鼓励其在国家宪法、法律规定的范围内,大胆地开展民主监督活动,不断提高谏言能力和水平,提升政协民主监督的质量,增强民主监督的实效。

3、建立委员考评机制。各级政协组织要探索建立委员履行职责情况的述职考评机制(真正把委员管起来),把委员履行职能的做法和效果纳入述职、考评内容,增强委员的责任意识,提高委员参政议政水平和质量。

4、强健委员履职“抓手”。切实抓好政协专委会建设,充分发挥专委会及委员小组在民主监督中的作用政协各专委会是政协履行民主监督职能的主要组织者和承办者,各级政协组织领导要把加强专委会建设摆在重要位置。各专委会要切实增强搞好民主监督的自觉性和主动性,充分发挥好专委会委员专业性强、情况相对熟悉的优势,通过加强与党政部门对口协商沟通、专项调研视察、专题协商论证等有效形式,提高民主监督的组织化程度,下最大的决心、花最大的力气把政协委员的个体优势转化为集体优势,从而扎实有效地提升民主监督的层次,扩大民主监督的成效。

(二)营造民主监督氛围。加大宣传力度,进一步提高社会各界对人民政协民主监督重要性的认识,为政协民主监督工作的开展创造良好的社会环境。加大宣传力度,既广泛宣传政协民主监督的性质、内涵、方法,引导党政部门领导和公务员正确认识人民政协民主监督在推进社会主义民主政治建设中的意义和作用,增强自觉接受民主监督的意识,积极配合政协实施好民主监督。同时,还要重点宣传在民主监督实践中涌现出来的先进典型,增强政协组织和政协委员履行民主监督职能的责任感、荣誉感、成就感。

此外,为确保在各级领导干部中普及政协知识,各级党委应将人民政协理论作为必修课程列入党校、行政学院和社会主义学院的教学计划,加强对党员领导干部的培训,不断提高他们对政协民主监督重要性的认识,潜移默化地增强其接受民主监督的自觉性。

(三)强化民主监督意识。一是强化委员的主体意识。政协委员作为民主监督的主体,委员监督意识的强弱,直接影响到监督的行动和效果,作为一名新时期的政协委员应该充分认识到民主监督的重要意义、政治价值和其不可替代作用,不断增强政治责任感和政治敏锐性,积极参与民主监督。所提意见建议不仅要具有针对性、可行性和操作性,而且要做到有理、有据、有力,从而不断提升民主监督的实效。二是强化党政领导的自觉意识。加强政协的民主监督职能是社会主义民主政治建设的重要一环,欲提升政协民主监督的实效离不开党委政府的重视和支持。党委政府要引导教育党员干部,特别是领导干部正确对待和自觉接受民主监督,积极主动地为政协各级组织履行民主监督职能创造条件、营造氛围。

(四)创新民主监督形式。中办发〔2017〕13号文件指出:“各级政协要结合实际积极探索创新民主监督方式方法。”近年来,全市各级政协组织通过会议、提案、调研、视察等固有形式,履行民主监督职能,取得了一定成效。但要适应日新月异形势发展的需要,我们必须与时俱进,不断创新,积极探索民主监督的新形式。如:1.扩大特约监督员的范围,将政协委员根据其专业特长,对口安排在相应的党政部门担任特约监督员、审计员、评议员、督察员、督导员、政府法律顾问等,全方位地直接行使民主监督权力;2.举办专题论坛。就影响地方发展的重大问题定期、不定期地举行专题论坛,发挥政协委员“智囊团”的优势,形成科学可行的政策建议,为地方政府提供智力支持;3.在新闻媒体开办“政协论坛”、“委员之声”、等类似的专栏或节目,探索政协舆论监督的新形式,反映群众普遍关心的热点难点问题,扩大民主监督的力度和影响;4.根据各专委会的特点和分工,就财政预算管理、建设工程管理、教育收费、城市低保、司法公正等问题组成民主监督小组,从具体事务、具体项目、具体个案入手进行监督。5.通过开设委员博客、网上留言提出批评意见等等。

目前,要重点做好联合监督这篇文章。积极探索民主监督与其他监督形式的紧密结合,不断延伸民主监督效果,是当前最直接、最有效的办法之一。将政协民主监督与其它形式的监督有机结合,既可发挥人民政协的优势,又可提高其他监督形式的有效性,这是一个“双赢”的过程。

——加强与党政部门的协作,积极参加党委、政府及有关部门组织的各种巡视、调查、检查、执法、纠风等活动,对有关部门执行政策法规、行风建设、效能建设等事项进行监督评议,或者提出建议、批评等,全方位地直接行使民主监督权力。

——加强与党内监督和行政监察相结合。可与党委纪检监察机关联合开展反腐倡廉专题监督,对重大案件开展听证、督察工作,利用自身联系广泛的优势,为反腐倡廉工作提供信息资源和智力支持。

——加强与法律监督相结合。通过联合人大组织开展执法情况的视察调研,使政协民主监督和人大法律监督优势互补,形成广泛、持久的监督合力。

——加强与群众监督相结合。政协的民主监督要充分发挥自身联系广泛的优势,和群众监督紧密结合,建立健全邀请基层群众代表列席政协会议制度,借助群众的力量,形成监督合力。

——加强与舆论监督相结合。舆论监督具有快捷、形象、覆盖面广、影响力大的优势,政协监督具有客观、公正、理性、权威的特点,若两者联动,其效果就是1加1大于2。在这方面合作的空间极为广泛,如:宣传政协民主监督、跟踪提案办理情况、报道委员意见建议、参与专题调研视察等等方面均可实现两者联动,有效扩大政协民主监督的影响力。

此外,关于民主监督的主要内容、基本形式、工作程序、工作机制等重要问题,在调查研究期间,中央办公厅下发了《中共中央办公厅关于加强和改进人民政协民主监督工作的意见》(中办发〔2017〕13号)文件,文件对这几个问题均作了明确规定,在此不必赘述。

 
欢迎访问本站-现在时间是:2019/10/19 1:32:03