联合监督 提高实效
发布时间:2018/7/7 9:16:54阅读(3641)

——昭通市政协创新民主监督工作纪实

来源:《云南政协报》头版头条  作者:李 芳 熊国发 

 

   有人认为,政协民主监督不过是一种形式;部分政协委员也有“得罪人”的思想顾虑,而不愿监督、不会监督,也不敢监督。

    针对政协民主监督存在的主要问题,近年来,昭通市政协积极探索民主监督的新形式,充分运用调研、视察、提案等方式,全方位、多角度地开展民主监督工作,不断拓宽民主监督领域,丰富民主监督内容,提高民主监督实效。

 

经验:专项监督取得成效

    昭通市政协始终坚持组织政协委员深入开展专题调研、视察,对重点工程建设、重要工作推进情况和群众反映强烈的热点难点问题展开重点监督。在调研视察过程中,认真了解情况,倾听群众意见,深入思考问题,及时向党委、政府以及有关部门反馈情况,促进了有关问题的解决。

    每年市政协全会召开前,根据各级党委、政府年度工作重点和群众关注的社会热点难点问题,主动与委员和政协各参加单位联系,指导委员和政协各参加单位认真撰写提案,通过提案征集、交办、追踪反馈等形式开展集中民主监督。

    昭通市政协还通过社情民意反映的方式对党委、政府及其部门工作进行经常性监督,所收集社情民意信息内容涉及干部作风、经济建设、社会民生等多个方面,为各级领导和相关部门决策提供了及时、有益的参考。

    近年来,昭通市政协坚持委员受聘监督制度,认真组织委员参与全市行风评议活动和党政、司法机关组织的廉政、执法、纠风等专项检查活动,对有关部门执行政策法规、勤政廉政、行风建设、内部管理等事项进行面对面的监督评议,提出建议和批评。

    “在政协全体会议、常委会议上增加民主监督内容,全体会议视情况安排界别小组专题讨论监督性议题。”昭通市政协主席成联远介绍,他们围绕鲁甸地震灾后恢复重建等监督性议题,召开专门会议,邀请政府及有关部门领导和政协委员、专家学者、群众代表等参加会议,面对面听取意见、查找问题、协商讨论,共同研究解决问题的对策建议,取得较好成效。

 

困难:未能形成监督合力

    “目前,普遍存在被监督者的认识水平还未提升到自觉接受监督这个层面,不少被监督者认为只要没有硬性约束,我就可以不理睬,以致监督难以达到预期目的。”昭通市政协秘书长范晓斌说。

    一些党政部门的领导片面认为,政协民主监督不具有法律、纪律效力,是一种“软监督”。因此,对政协的意见、批评和建议采取应付态度,表面上重视,实际上不去认真吸纳落实。

    当前,政协民主监督与其它监督形式还未能紧密结合起来、形成强大合力,尤其未能与纪检部门的纪律监督、人大的权力监督等有机结合,未能形成强大的监督合力,影响了民主监督的效果。

    一些地方开展的知情明政通报会等活动,大都是由政协提出的,由党政部门主动提出的极少。有些需要向政协通报情况、征求意见的重要事项,没有进行通报,许多事情政协不知情。目前,处理政协意见、建议的反馈机制不完善。

    此外,一些委员的民主监督意识不强,有的甚至长时间不能提交一件提案和一条社情民意信息。同时,在特约监督员、行风监督员队伍建设上,重推荐、轻管理,对其工作成效缺少有效的跟踪、了解、评估。

 

探索:重点做好联合监督

    “目前,要重点做好联合监督这篇文章,积极探索民主监督与其他监督形式的结合,不断延伸民主监督触角,这是当前最直接、最有效的办法之一。”成联远说,将政协民主监督与其它形式的监督有机结合,既可发挥人民政协的优势,又可提高其他监督形式的有效性,这是一个“双赢”的过程。

    同时,充分发挥好政协专委会委员专业性强、情况相对熟悉的优势,通过加强与党政部门对口协商沟通、专项调研视察、专题协商论证等有效形式,提高民主监督的组织化程度。

    在范晓斌看来,应创新民主监督形式,扩大特约监督员的范围,根据政协委员专业特长,对口安排在相应的党政部门担任特约监督员、审计员、评议员、督察员、督导员、政府法律顾问等,全方位地直接行使民主监督权力,就影响地方发展的重大问题定期、不定期地举行专题论坛,发挥政协委员“智囊团”的优势,形成科学可行的政策建议,为地方政府提供智力支持。

    还要在新闻媒体开办“政协论坛”“委员之声”等专栏或节目,提高民主监督的影响力。

    “应加强与党政部门的协作,积极参加党委、政府及有关部门组织的各种巡视、调查、检查、执法、纠风等活动,对有关部门执行政策法规、行风建设、效能建设等事项进行监督评议,或者提出建议、批评等,全方位地直接行使民主监督权利。”成联远建议,加强与党内监督、行政监督、法律监督、群众监督以及舆论监督相结合,有效扩大政协民主监督的影响力。


 
欢迎访问本站-现在时间是:2020/9/30 16:58:56